Третьим арбитражным апелляционным судом оставлено без изменения определение Арбитражного суда Республики Хакасия о взыскании расходов на юридические услуги в связи с выдачей по заявлению предпринимателя судебного приказа.
Обжалуя определение суда, апеллянт (ответчик) сослался на то, что статья 112 АПК РФ не регулирует отношения по возмещению судебных расходов в приказном производстве, и такие расходы не должны присуждаться, так как дела приказанного производства носят бесспорный характер.
Суд апелляционной инстанции в постановлении указал, что дела, рассматриваемые в порядке приказного производства, относятся к материально-правовым спорам, поскольку в их основе, как и в делах искового производства, лежит требование, вытекающее из споров частноправового или публично- правового характера, и которые могут перерасти в дела искового производства. Приказное производство – это не дела бесспорного характера, это специальная форма защиты прав и интересов кредитора против стороны, не выполняющей обязательств. В связи с этим, лицо, понесшее судебные издержки в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, вправе предъявить их к возмещению.
Информация о движении дела А74-75/2018 может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru , а также информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» ( http://kad.arbitr.ru /)».