Перед вами - новая история судебного разбирательства ИА «Хакасия» . Устраивайтесь поудобнее, будет интересно.
С кем только не спорила редакция в судах - Пенсионным фондом, руководителем управления информационной политики главы Хакасии, председателем Союза журналистов республики... От прокуратуры Хакасии даже как-то иск получить довелось. В 90% случаев редакция выходила победительницей.
На этот раз Фемида ищет правду в споре 19rus.info и Хакасского УФАС. Причем антимонопольщики выступают в качестве ответчиков. На такой шаг редакции пришлось пойти после вынесенного комиссией УФАС решения. Свой же ход антимонопольщики сделали раньше.
На самом деле разбирательства длятся с весны текущего года. Почему редакция решила осветить ход истории только сейчас? Все потому, что дело дошло до Арбитражного суда Хакасии. В общем, как вы уже поняли, очередной спор проходит в лучших традициях Информационного агентства «Хакасия». Защищалось, защищается и будет защищаться. Долго, упорно, пристально и скрупулезно. Потому что уверено - за ним правда, закон и многотысячная армия читателей.
Уход за собой - задача, не зависящая от полаТеперь к сути. Уверены, особо интересна она будет распространителям рекламы. Будьте бдительны! Вас могут попытаться уличить в том, чего на самом деле вы не делали.
18 августа Хакасское УФАС вынесло решение о признании рекламы, распространенной на сайте 19rus.info, нарушающей требования ч.7 ст. 24 закона о рекламе. Материалы для возбуждения дела об административном правонарушении должны быть переданы в суд. Но редакция уверена: решение комиссии незаконно и нарушает права и законные ее интересы в сфере экономической деятельности.
В мае этого года в редакцию поступило извещение за подписью руководителя регионального УФАС Ксении Лебедевой . В нем говорилось, что 6 мая в управление поступило заявление от жителя Абакана - некоего Матросова. К бумаге мужчина не забыл приложить скриншоты с изображением рекламной статьи «Курс процедур от клуба «Натюрель» в Хакасии поможет дамам ощутить весну». Дата публикации, судя по снимку экрана, - 27 апреля.
Этой статьей клуб приглашает женщин на процедуры по лазерному омоложению. Заявитель якобы не нашел предупреждения о возможных противопоказаниях и о необходимой консультации специалиста. Мужчине, видимо, это сильно не понравилось, и он от негодования обратился в контролирующий орган.
Редакции льстит, что материалы, предназначенные для женщин, читают и мужчины. Реклама на ИА «Хакасия» дает превосходящий ожидания эффект, и г-н Матросов своим примером это доказал. Интерес к лазерному омоложению со стороны сильной половины - это довольно современно и прогрессивно. Уход за собой - задача, не зависящая от пола, и с этим трудно поспорить. Возможно, мужчина просто хотел помочь своей даме ощутить весну, приобретя сертификат в клубе, потому и открыл рекламную новость... Гадать можно долго, но суть неизменна: человек не поленился и написал заявление. Почему, зачем?
Обычно рекламу под лупой рассматривают конкуренты или потребители, пострадавшие от несоблюдения закона о рекламе. Например, когда магазин рекламирует покупку в рассрочку, а на замом деле на потребителя навешивают кредит. В данном случае на процедуру клуба «Натюрель» еще никто не пожаловался. Неужели это загадочное физическое лицо оказалось конкурентом? Только кого? Если «Натюрель», то все зря. Ответственность несет рекламораспространитель. А если зуб заточен на ИА «Хакасия» , то Матросов должен как максимум работать на какое-то СМИ. Ну или выполнить чью-то просьбу. Это как минимум. Любой другой обыватель на отсутствие или присутствие пары обязательных для рекламы строк не обратил никакого внимания.
Так что заявление в УФАС оказалось не просто так.
За время выяснения «а было ли нарушение» накопилось столько несостыковок, что можно написать целый трактат. Так как редакция уже привыкла к непрофессиональному подходу оппонентов, возможно, когда-нибудь этот трактат и выйдет в свет. А пока расскажем о трех основных странностях.
Уличили и забылиПервым делом антимонопольщики известили ИА «Хакасия» о принятии ими заявления. Тем же письмом УФАС уведомило: 11 мая специалист осмотрел сайт, заметил баннер «Натюрель»... Догадайтесь? Естественно, тоже с признаками нарушения. Был составлен акт (о нем речь пойдет позже).
Даже из определения было ясно как белый день: заявление и только оно стало основанием для возбуждения административного дела. Но затем в деле странным образом всплыл акт осмотра сайта, датированный 27 апреля . А это день выхода рекламной статьи, на минутку. Сотрудники Хакасского УФАС внезапно вспомнили, что увидели признаки нарушения на сайте еще до заявления физлица, в день публикации. Якобы при проведении очередного мониторинга интернет-СМИ.
Получается, антимонопольщики провели работу, зафиксировали признаки нарушения и забыли об этом? Слабо верится. Точнее, не верится совсем. Так может никакого акта от 27 апреля и не было?
Разве логично усмотреть признаки нарушения, но не использовать их в последующем?
Отвлекитесь на фрагмент видео с первого заседания в Арбитражном суде Хакасии под председательством судьи Татьяны Коршуновой.
Представитель УФАС - специалист отдела антимонопольного законодательства и рекламы Иван Сунчугашев внести конкретику был не готов:
«Я не знаю, по какой причине он сразу не был указан в определении, поскольку акт мониторинга был проведен по собственной инициативе. У нас копится материал, и если мы усматриваем признаки - возбуждаем дело ( однако в определении имеется отсыл на заявление физлица, но никак не плановый мониторинг УФАС, - прим.ред. ) после этого мониторинга поступило заявление Матросова…».
Вопрос оставался прежним: почему антимонопольщики не известили «ИА Хакасия» о выявленных признаках нарушения, а стали ждать заявления от физлица?
На это представитель УФАС ответил, что между этими событиями прошел не такой уж и большой промежуток времени. Да еще и майские праздники нагрянули. Но опять же, почему этот пресловутый документ не фигурировал ни в извещении, ни в определении? Антимонопольный орган внятного ответа предоставить не смог. Круг с актом замкнулся.
Редакция уверена, что 27 апреля никакого акта осмотра сайта 19rus.info не составлялся. Если называть вещи своими именами, то усматриваются признаки фальсификации. Об этом ИА «Хакасия» конечно же заявляло в УФАС, но экспертизу никто так и не назначил.
Самостоятельность поощряется?Специалисты управления собирали доказательства, они же их оценивали и выносили решения. А порой в составе «комиссии» по осмотру сайта был и вовсе один человек.
После заявления Матросова УФАС, в лице лишь одного специалиста, провело акт осмотра сайта. Это произошло 11 мая. Но если вы, господа антимонопольщики, уверяете, что делали мониторинг 27 апреля, зачем его проводите снова? Да еще и оформляете не должным образом.
Мало того, акт от 11 мая не описывает пошаговых действий осмотра. Он составлен лишь одним сотрудником антимонопольного органа, а также содержит незаверенные и недатированные исправления. Действительно ли эксперт управления осматривал сайт или просто поставил подпись под бумагой? Этого понять сейчас невозможно.
В остальных актах осмотра, например, принимала участие целая комиссия в составе трех человек.
УФАС же настаивает: все пошаговые действия осмотра сайта видны на скриншотах. Они служат приложениями к акту. Но как доказать, что это действительно страница сайта, а не искусственно созданная картинка в том же фотошопе? Ответить представитель ответчика не смог.
Помощником Хакасского УФАС стал американский сайт
А теперь о самом интересном. Для сбора доказательной базы Хакасское УФАС воспользовалось иностранным сайтом, зарегистрированным в Сан-Франциско. Пока российское государство пытается избавиться от всего американского, федеральная структура не только применяет иностранный сайт для сбора доказательств, но и открыто заявляет об этом в суде.
Поясним. Антимонопольщики производили осмотр сайта через адрес архива интернета. Помогла им в этом некоммерческая организация, основанная в Сан-Франциско (США). Этот архив, как выяснилось, в числе прочего собирает копии веб-страниц. Об этом УФАС написало в акте осмотра интернет-сайта от 13 июня:
«Архив обеспечивает долгосрочное архивирование собранного материала и бесплатный доступ к своим базам данных для широкой публики. Декларируемой целью архива является сохранение культурно-исторических ценностей цивилизации в эпоху интернет-технологий, создание и поддержка электронной библиотеки.
Сервер архива расположен в Сан-Франциско, зеркала - в Новой Александрийской библиотеке в Амстердаме.
Содержание веб-страниц время от времени фиксируется с помощью бота при ручном указании посетителем сайта адреса страницы для фиксации. Таким образом можно посмотреть, как выглядела та или иная страница раньше, даже если она больше не существует».
Получается, кто-то собственноручно и целенаправленно зафиксировал страницу с рекламой «Натюрель»? Кто и зачем?
Причем представителей ИА «Хакасия» к осмотру сайта через архив не привлекли, чтобы, как объяснили сами антимонопольщики, не было допущено внесения изменений в информацию, представленную на сайте в момент осмотра. То есть изменить зафиксированную в архиве интернета информацию все же можно? Тогда о каком доверии к этому иностранному ресурсу вообще может идти речь.
В этом странном архиве антимонопольщики не нашли данных сайта 19rus.info в интересуемый период. В архиве, как следует из акта, сохранена единственная дата - 5 мая. А помните, когда Матросов подал заявление? Правильно, 6 мая. На следующий день после того, как кто-то зафиксировал страницу сайта в этом сомнительном иностранном архиве. Совпадение? Навряд ли.
К тому же антимонопольщики ошиблись. По их данным, через архив интернета можно автоматически попасть на сайт ИА «Хакасия» в заданную дату. Но это не так. Согласитесь, адрес https://web.archive.org/web/20160505100541/http://www.19rus.info/ мало чем схож с адресом ИА «Хакасия» . Тем не менее антимонопольщики не только ссылаются на него, но и приводят в качестве доказательства.
Специалист отдела антимонопольного законодательства и рекламы Иван Сунчугашев признал, что нельзя использовать данные с этого сайта как прямое доказательство.
Пока президент России принимает доктрину информационной безопасности страны, федеральная структура применяет в работе иностранный интернет-архив для изобличения российского СМИ.
Между тем среди основных положений доктрины - противодействие зарубежным странам, которые наращивают информационное воздействие на Россию. Как говорится в документе, безграничные возможности оборота информации "все чаще используются для достижения геополитических, террористических, экстремистских и криминальных целей", и ряд зарубежных стран наращивает информационное воздействие на Россию, преследуя военные цели. Кому понадобилось 5 мая фиксировать страницу 19rus.info в иностранном архиве?
Какие цели на самом деле преследует архив интернета, сервер которого находится в Америке, утверждать трудно. Как и верить в достоверность добытых с его помощью сведений. Будем надеяться, обошлось без происков Госдепа США.
Вместо послесловияПодведем итог. Нарушение, которое вменяют редакции от 27 апреля, не имеет доказательств. Проверить достоверность данных, описанных в акте от 11 мая, невозможно. Ссылка якобы на сайт ИА «Хакасия» , полученная с помощью иностранного ресурса, не имеет к 19rus.info никакого отношения.
Реклама, опубликованная на сайте, полностью соответствовала и соответствует законодательству о рекламе. Редакция располагает заверенными документами от рекламодателя с утвержденными баннером и статьей.
Арбитражный суд Хакасии отложил судебное заседание в связи с необходимостью полного и всестороннего исследования обстоятельств дела до 27 декабря.
Продолжение следует.