Объем и стоимость работ оказались прилично завышены.
Арбитражный суд Хакасии удовлетворил иск республиканского «Управления капитального строительства» («УКС») к красноярской компании «Монолитстрой» – подрядчику, возводившему здание музейно-культурного центра, о взыскании «неосновательного обогащения». Обогащение это образовалось из-за того, что «Монолитстрой» завысил объем работ и использовал более дешевый материал.
История тянется с начала года. В общей сложности «УКС» планирует взыскать с подрядчика 13 млн 919 тысяч рублей. Как говорится в постановлении суда, завышенными оказались объемы работ по устройству ограждений из стали, облицовке стен плиткой из натурального камня, а также в связи с применением более дешевой тротуарной плитки.
Напомним, государственный контракт между «УКС» и «Монолитстрой» был заключен в июле 2012 года. Стоимость работ, согласно сметному расчету, утвержденному заказчиком, составляла более 1,5 млрд бюджетных рублей. Строительство было завершено в 2016 году. В ноябре того же года здание было введено в эксплуатацию.
Все было хорошо (если не считать протекающей крыши музея) до тех пор, пока по поручению министерства финансов РФ (в августе-сентябре 2017 года) не была проведена внеплановая проверка исполнения бюджета РХ по расходам. Тогда-то и обнаружился ряд нестыковок.
А именно:
❶. Тротуарная плитка не соответствует заказу ни по форме, ни по размерам, а также не является строительным материалом «Брусчатка» из природного камня.
– Примененный строительный материал оплачен по завышенной стоимости на общую сумму 11 млн 016 тыс. руб., – говорится в документе.
❷. По результатам выполнения работ по теплоизоляции и облицовке участка фасада натуральным камнем подрядной организацией ООО «Монолитстрой» предъявлены, а учреждением приняты и оплачены фактически не выполненные работы и не примененные строительные материалы: «Изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей: наружных стен; плиты минераловатные на синтетическом связующем Техно» и пр.
❸. По результатам выполнения работ по устройству ограждения из стали подрядной организацией ООО «Монолитстрой» предъявлены, а учреждением приняты и оплачены фактически не выполненные работы по устройству ограждения из стали в объеме 586 пог.м.
– По актам – 1380 м, фактически – 794 м, – было озвучено на суде.
В общей сложности, согласно представленному истцом расчету, завышение стоимости работ по устройству тротуарной плитки составило 11 млн 016 тыс. рублей; по устройству ограждения из стали – 1 млн 325 тыс. рублей; по отделке фасада натуральным камнем – 1 млн 577 тыс. рублей.
– На претензию заказчика ответчик сообщил, что расценка стоимости плитки при закрытии объемов работ была применена исходя из фактической себестоимости работ. Ответчик указал, что не исключает возможности ошибки в рабочей документации в отношении фасада и после проведения измерительно-геодезических работ обязался подписать формы на корректировку выполненных работ, – говорится в документе.
Однако деньги так возвращены и не были, после чего заказчик и вынужден был обратиться в суд. Во время заседания ответчик настаивал на том, что, де, поезд ушел: акт приемки был подписан без замечаний.
– Довод ответчика о том, что заказчик подписал акты приемки без замечаний, в связи с чем он лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), отклонен арбитражным судом, так как гражданское законодательство не содержит запрета на предъявление заказчиком требования в отношении обнаруженного впоследствии завышения объема и стоимости работ, – объяснили в суде.
Напомним, красноярская компания «Монолитстрой» в Абакане, кроме здания РМКЦ, строила перинатальный центр и лечебный корпус Республиканской больницы им. Г.Я. Ремишевской.
автор Ирина НИЧКОВА